“Não Faça esses 3 Procedimentos Antes de ver isso”
“Doutor, eu fiz e não aconteceu nada.”
Essa é uma das frustrações que podem levar um paciente a procurar uma nova avaliação depois de investir em um tratamento estético e não perceber a mudança que esperava.
Isso acontece com procedimentos conhecidos da harmonização facial, incluindo fios de PDO, bioestimuladores de colágeno e ultrassom microfocado.
Mas existe uma pergunta importante antes de concluir que o tratamento simplesmente “não funciona”:
aquele procedimento era realmente indicado para aquela pessoa, naquele momento, com aquele protocolo e para o resultado que ela esperava?
Um tratamento pode ter respaldo clínico e, ainda assim, entregar um resultado abaixo da expectativa quando existe indicação inadequada, expectativa incompatível com a técnica, protocolo insuficiente, seleção incorreta do paciente ou avaliação prematura do resultado.
Por isso, a discussão não deveria começar pela tecnologia.
Deveria começar pelo diagnóstico.
Você não escolhe primeiro a tecnologia para depois procurar o problema que ela resolve. Primeiro identifica o problema. Depois escolhe a estratégia.
Índice
Por que um procedimento de harmonização facial pode não entregar o resultado esperado?
A resposta não está necessariamente em um único fator.
O envelhecimento facial é tridimensional e envolve alterações que podem ocorrer na pele, gordura, musculatura, ligamentos e estrutura óssea. Além disso, pacientes apresentam anatomias, graus de flacidez, qualidade tecidual, históricos e objetivos diferentes.
Isso significa que duas pessoas submetidas ao mesmo tipo de tratamento não necessariamente terão a mesma resposta.
Entre os fatores que precisam ser considerados estão:
- indicação clínica;
- características anatômicas;
- qualidade e grau de flacidez dos tecidos;
- objetivo do paciente;
- capacidade real da técnica escolhida;
- produto ou equipamento utilizado;
- técnica de execução;
- parâmetros e protocolo;
- número e intervalo entre sessões, quando aplicável;
- tempo transcorrido até a avaliação;
- tratamentos realizados anteriormente;
- expectativas sobre o resultado.
Por isso, perguntar apenas “qual é o melhor procedimento para flacidez facial?” pode ser insuficiente.
Primeiro é necessário descobrir qual estrutura está contribuindo para aquilo que o paciente chama de flacidez.
Nem toda aparência de flacidez tem a mesma origem.
Alterações na qualidade da pele podem coexistir com mudanças nos compartimentos de gordura, perda de suporte estrutural, remodelação óssea e redistribuição dos tecidos.
É justamente por isso que escolher um tratamento apenas porque ele está popular nas redes sociais ou porque funcionou para outra pessoa pode gerar frustração.
O procedimento mais conhecido não é necessariamente o procedimento que o seu rosto precisa.
Uma avaliação facial adequada procura identificar a causa predominante da queixa antes de determinar quais recursos podem ser utilizados.
É nesse contexto que precisamos analisar três tratamentos frequentemente procurados pelos pacientes.
Os fios de PDO, produzidos com polidioxanona, fazem parte do conjunto de fios absorvíveis utilizados em procedimentos estéticos faciais.
Dependendo das características do fio, da técnica e da indicação, podem ser utilizados com objetivos relacionados à sustentação e à resposta tecidual.
O problema começa quando o paciente espera deles um efeito que ultrapassa a capacidade do procedimento.
Fios de PDO realmente funcionam?
Existem publicações descrevendo o uso de fios absorvíveis no rejuvenescimento facial, mas é importante não transformar popularidade em certeza científica.
Uma revisão sistemática publicada em 2023 no Journal of Cosmetic Dermatology analisou a literatura sobre fios de PDO e encontrou poucos estudos rigorosos, apontando lacunas metodológicas relevantes sobre técnicas, avaliação de eficácia e inserção segura dos fios.
Isso significa que o tema ainda exige evidência clínica de melhor qualidade e que resultados não devem ser apresentados ao paciente como universais ou garantidos.
Fonte científica: PubMed, revisão sistemática sobre fios de PDO
O que os fios de PDO não devem prometer?
Um dos principais problemas está na expectativa de um lifting intenso ou de correção de uma flacidez importante por meio de uma intervenção isolada.
Quando existe uma alteração estrutural que necessita de outra abordagem, simplesmente adicionar fios não elimina a causa do problema.
Na prática clínica do Dr. Fábio Barros, os fios de PDO podem integrar uma etapa posterior do planejamento em pacientes selecionados, depois que necessidades estruturais e de qualidade da pele tenham sido avaliadas.
Essa é uma conduta clínica individualizada, e não uma regra universal aplicável a todos os pacientes.
Por que o fio de PDO pode não dar o resultado esperado?
A frustração pode ocorrer quando existe:
- expectativa de lifting incompatível com a técnica;
- grau de flacidez inadequado para a estratégia proposta;
- seleção incorreta do paciente;
- ausência de um planejamento facial mais abrangente;
- expectativa de resultado rápido ou excessivamente expressivo;
- indicação de fios quando outra abordagem seria prioritária.
A pergunta correta, portanto, não é somente “fio de PDO funciona?”.
É:
“fio de PDO é adequado para aquilo que precisa ser tratado no meu rosto?”
Essa diferença muda completamente a decisão.
2. Bioestimulador de colágeno: uma sessão é suficiente?
Outra situação comum é o paciente realizar uma sessão de bioestimulador de colágeno e esperar uma transformação imediata.
Entre os materiais utilizados com finalidade bioestimuladora estão o ácido poli-L-láctico, PLLA, e a hidroxiapatita de cálcio, CaHA, empregados de maneiras específicas conforme indicação e planejamento.
Ao contrário de uma intervenção cujo objetivo principal seja produzir determinada alteração volumétrica imediata, a bioestimulação envolve uma resposta biológica progressiva.
O que a ciência mostra sobre o PLLA?
Uma revisão sistemática publicada em 2024 avaliou ensaios clínicos randomizados envolvendo PLLA em estética facial. Onze estudos foram incluídos. Alguns apresentaram aumento da espessura dérmica e melhora de parâmetros clínicos, com efeitos relatados por períodos prolongados.
Existe, porém, uma informação especialmente importante: os próprios autores classificaram a qualidade global da evidência para rejuvenescimento facial como baixa e defenderam a necessidade de investigações adicionais.
Isso é fundamental para uma decisão consciente.
O PLLA possui evidências favoráveis, mas a ciência não autoriza transformar seus resultados em promessa individual.
Fonte científica: PubMed, revisão sistemática sobre PLLA em estética facial
Outra revisão sistemática publicada em 2024 analisou 20 estudos sobre aplicações faciais do PLLA e encontrou resultados favoráveis de eficácia e segurança, ressaltando diferentes métodos de reconstituição, profundidades e aplicações clínicas.
Fonte científica: PubMed, revisão sistemática de aplicações faciais do PLLA
E a hidroxiapatita de cálcio?
A CaHA também possui literatura sobre utilização estética e bioestimulação.
Recomendações de consenso publicadas no Dermatologic Surgery descrevem a utilização de CaHA diluída e hiperdiluída com objetivo de melhorar características relacionadas à qualidade e laxidez da pele por estímulo de neocolagênese.
Fonte científica: PubMed, consenso sobre hidroxiapatita de cálcio diluída e hiperdiluída
Uma revisão sistemática mais recente, publicada em 2026, avaliou conjuntamente estudos sobre PLLA e CaHA. Os autores encontraram melhora em parâmetros como elasticidade, rugas e volume facial, mas também destacaram a necessidade de padronização das técnicas e de mais estudos sobre segurança em longo prazo.
Fonte científica: PubMed, revisão sistemática de PLLA e CaHA publicada em 2026
Quantas sessões de bioestimulador são necessárias?
Não existe um número universal de sessões adequado para todos.
Essa é uma das informações mais importantes deste artigo.
A idade isoladamente não determina quantas sessões de bioestimulador uma pessoa precisa.
O planejamento pode considerar, entre outros fatores:
- produto escolhido;
- indicação;
- grau de flacidez;
- características e qualidade dos tecidos;
- região tratada;
- resposta individual;
- objetivo terapêutico;
- protocolo empregado;
- tratamentos associados.
Portanto, estabelecer uma regra como “uma sessão para determinada idade e três sessões para outra” simplificaria excessivamente uma decisão que deve ser individualizada.
Por que algumas pessoas fazem bioestimulador e dizem que não viram resultado?
Uma possibilidade é esperar que um tratamento progressivo produza uma transformação imediata.
Outra é realizar um protocolo incompatível com a necessidade existente.
Também pode haver uma diferença importante entre aquilo que o paciente deseja corrigir e aquilo que o bioestimulador efetivamente consegue tratar.
Bioestimulação não deve ser avaliada apenas pelo produto utilizado. Indicação, protocolo, anatomia, técnica e tempo de acompanhamento também importam.
3. Ultrassom microfocado: por que algumas pessoas dizem que não viram resultado?
O ultrassom microfocado é uma tecnologia não cirúrgica utilizada em determinadas indicações de tratamento da flacidez e rejuvenescimento.
Equipamentos comerciais, como o Ultraformer MPT, utilizam essa categoria de tecnologia. É importante fazer essa distinção: Ultraformer MPT é um equipamento ou marca comercial, e não sinônimo de toda a tecnologia de ultrassom microfocado.
Ultrassom microfocado funciona?
Uma revisão sistemática publicada em 2023 analisou 16 estudos sobre ultrassom microfocado para melhora da firmeza facial.
Os estudos avaliados encontraram melhora em diferentes medidas de tightening facial. Na análise agrupada relatada pelos autores, 92% dos pacientes avaliados aos 90 dias apresentaram alguma melhora de firmeza da pele e/ou redução de rugas segundo avaliação dos investigadores.
Esse dado precisa ser interpretado corretamente.
Ele não significa 92% de transformação facial, não determina a magnitude que cada paciente perceberá e não garante que qualquer equipamento, protocolo ou indicação produza o mesmo resultado.
Além disso, os estudos incluídos apresentavam heterogeneidade metodológica e a revisão ressalta limitações relevantes da literatura disponível.
Fonte científica: PubMed, revisão sistemática sobre ultrassom microfocado e firmeza facial
Por que o ultrassom microfocado pode decepcionar?
O resultado pode ser influenciado por diferentes variáveis, incluindo:
- indicação;
- características dos tecidos;
- área tratada;
- equipamento;
- parâmetros empregados;
- profundidade de tratamento;
- técnica;
- experiência do operador;
- expectativa do paciente;
- momento escolhido para avaliar o resultado.
Isso ajuda a explicar por que não é correto avaliar toda a tecnologia apenas pela experiência isolada de uma pessoa.
Ultrassom microfocado funciona melhor com bioestimulador?
Em pacientes selecionados, diferentes modalidades podem fazer parte de um planejamento combinado quando tratam necessidades complementares.
Isso não significa, porém, que associar procedimentos automaticamente multiplique o resultado.
A afirmação de que ultrassom microfocado associado a bioestimulador produziria “sete vezes mais resultado”, presente no conteúdo que inspirou este artigo, não foi reproduzida aqui como dado científico porque não foi localizada evidência clínica robusta que permitisse generalizar esse número para qualidade da pele.
Quando existe um número específico, ele precisa estar vinculado ao estudo, população, método e desfecho que efetivamente o produziram.
Associação de tecnologias deve nascer do diagnóstico, não da ideia de que mais procedimentos necessariamente significam mais resultado.
Fios de PDO, bioestimulador ou ultrassom microfocado: qual é melhor?
Não existe um procedimento universalmente melhor entre fios de PDO, bioestimuladores de colágeno e ultrassom microfocado.
Eles possuem mecanismos, indicações, evidências e limitações diferentes.
A escolha depende da causa da queixa, anatomia, qualidade dos tecidos, grau de flacidez, histórico, objetivos e avaliação individual.
Veja a diferença:
| Procedimento | Objetivo dentro de indicações específicas | Por que pode gerar frustração |
|---|---|---|
| Fios de PDO | Sustentação e resposta tecidual conforme tipo de fio e indicação | Expectativa de lifting superior ao que a técnica pode entregar |
| Bioestimuladores | Estímulo progressivo de colágeno e melhora de características teciduais | Expectativa imediata ou protocolo incompatível com a necessidade |
| Ultrassom microfocado | Tratamento não cirúrgico de determinadas condições de flacidez e firmeza | Seleção inadequada, parâmetros, expectativa ou avaliação precoce |
| Tratamentos combinados | Abordagem de problemas complementares | Combinar procedimentos sem diagnóstico não garante resultado superior |
A tabela mostra um princípio essencial:
o nome do procedimento não determina sozinho a qualidade do resultado.
Os 5 fatores que determinam se um tratamento faz sentido para você
Uma maneira simples de compreender o raciocínio por trás do planejamento é analisar cinco fatores.
1. Diagnóstico
Qual estrutura está realmente causando a queixa?
É pele? Perda de suporte? Redistribuição dos tecidos? Alteração de volume? Estrutura óssea? Uma combinação de fatores?
Sem responder a essa pergunta, a escolha da tecnologia começa pelo lugar errado.
2. Indicação
Depois do diagnóstico vem outra pergunta:
o procedimento escolhido consegue tratar a causa identificada?
Um tratamento pode ser excelente para determinada indicação e insuficiente para outra.
3. Protocolo
Produto, equipamento, técnica, número de sessões, intervalos e estratégia não são detalhes.
Eles fazem parte do tratamento.
Por isso, duas pessoas podem dizer que fizeram “o mesmo procedimento” quando, na realidade, foram submetidas a estratégias muito diferentes.
4. Expectativa
O resultado desejado está dentro da capacidade daquela técnica?
Essa pergunta precisa ser respondida antes do procedimento.
Quando a expectativa do paciente é maior do que a capacidade terapêutica da intervenção, existe uma grande possibilidade de insatisfação mesmo quando o tratamento foi tecnicamente executado.
5. Acompanhamento
Nem todo resultado estético deve ser julgado imediatamente.
Tratamentos dependentes de remodelação tecidual e produção de colágeno possuem evolução progressiva.
O acompanhamento permite avaliar resposta, evolução e necessidade ou não de outras etapas.
O erro de escolher o procedimento antes da avaliação
Existe uma inversão de raciocínio muito comum.
O paciente vê um procedimento nas redes sociais, pesquisa o nome, gosta de alguns resultados e chega ao consultório dizendo:
“Eu quero fazer isso.”
Mas a pergunta anterior deveria ser:
“O que está causando aquilo que me incomoda?”
Só depois vem a escolha da estratégia.
Imagine uma pessoa incomodada com a falta de definição do contorno facial. Dependendo da anatomia, o problema pode não ser simplesmente “flacidez de pele”. Outras estruturas podem contribuir para a percepção estética.
Aplicar uma tecnologia de maneira isolada sem compreender essa composição pode produzir um resultado tecnicamente correto, mas visualmente frustrante.
Não se deve escolher primeiro a tecnologia para depois procurar o problema que ela resolve. Primeiro vem o diagnóstico. Depois, a estratégia.
Um procedimento que funcionou para outra pessoa funcionará para mim?
Não necessariamente.
Resultados estéticos dependem de características individuais.
Por isso, fotografias de antes e depois podem ajudar a compreender possibilidades de determinada técnica, mas não devem funcionar como promessa de reprodução do resultado.
A mesma lógica vale para quantidade de produto, número de sessões e combinação de procedimentos.
O protocolo de outra pessoa não deve ser automaticamente transformado no seu protocolo.
Fiz harmonização facial e não vi resultado. O que fazer?
O primeiro passo não deveria ser repetir imediatamente o procedimento ou trocar automaticamente de tecnologia.
É necessário reavaliar o caso.
Algumas perguntas são fundamentais:
Qual era a indicação inicial?
O que efetivamente precisava ser tratado?
Qual resultado havia sido proposto?
Quanto tempo passou desde o procedimento?
A técnica escolhida tinha capacidade de produzir aquela mudança?
O protocolo estava adequado ao caso?
Existe outra alteração anatômica interferindo na percepção do resultado?
Essa análise pode mostrar que é necessário aguardar, rever expectativas, ajustar o planejamento ou considerar outra estratégia.
O melhor tratamento começa antes do procedimento
Existe uma tentação compreensível de procurar diretamente pelo nome da tecnologia.
“Quero fios.”
“Quero bioestimulador.”
“Quero ultrassom.”
Mas uma consulta bem conduzida deveria inverter essa lógica.
Primeiro vem a queixa.
Depois, a avaliação.
Em seguida, o diagnóstico.
Só então são discutidas as possibilidades de tratamento.
Essa sequência reduz o risco de transformar uma tecnologia potencialmente útil em uma experiência frustrante simplesmente porque ela foi utilizada para resolver um problema que não era capaz de resolver sozinha.
Perguntas frequentes sobre procedimentos de harmonização facial
Fios de PDO funcionam?
Fios absorvíveis de PDO são utilizados em estética facial, mas a literatura científica ainda apresenta limitações importantes. Uma revisão sistemática encontrou poucos estudos rigorosos sobre sua utilização em rejuvenescimento facial. A indicação deve considerar anatomia, objetivo, técnica e limitações do procedimento.
Por que fios de PDO podem não dar resultado?
Uma das razões é a incompatibilidade entre expectativa e capacidade do tratamento. Pacientes que esperam um lifting expressivo podem se frustrar quando a alteração existente exige outra abordagem ou quando o fio é utilizado fora de uma estratégia adequada ao caso.
Uma sessão de bioestimulador de colágeno é suficiente?
Não existe uma resposta universal. O número de sessões depende do produto, indicação, características dos tecidos, grau de flacidez, objetivo e protocolo. A idade isoladamente não deve determinar o número de sessões.
Quanto tempo demora para o bioestimulador apresentar resultado?
Bioestimuladores dependem de processos biológicos progressivos, portanto o resultado não deve ser interpretado como instantâneo. O período de avaliação varia conforme material, protocolo, região e resposta individual.
Por que fiz bioestimulador e não vi diferença?
Entre as possibilidades estão expectativa precoce, protocolo inadequado à necessidade, indicação incompatível com a queixa ou uma alteração anatômica que não poderia ser corrigida apenas pela bioestimulação.
Ultrassom microfocado funciona?
Há evidências de melhora de firmeza facial em pacientes selecionados. Uma revisão sistemática de 16 estudos encontrou resultados favoráveis, mas a magnitude da resposta varia e depende de indicação, equipamento, parâmetros, técnica e características individuais.
Ultrassom microfocado funciona sozinho?
Pode ser utilizado isoladamente quando existe indicação. Em outros casos, diferentes tratamentos podem ser associados para abordar necessidades complementares. Associação não significa automaticamente resultado superior e deve ser planejada individualmente.
Posso combinar ultrassom microfocado e bioestimulador?
A combinação pode fazer parte de determinados planejamentos, desde que exista indicação para cada modalidade. Não é correto assumir que dois tratamentos associados serão necessariamente melhores que um tratamento bem indicado isoladamente.
Qual é melhor para flacidez: fios de PDO, bioestimulador ou ultrassom?
Não existe um vencedor universal. Cada abordagem atua de maneira diferente e apresenta indicações e limitações próprias. A escolha começa pela identificação das estruturas responsáveis pela queixa.
Como saber qual procedimento de harmonização facial é indicado para mim?
Por meio de avaliação individualizada que considere queixa, anatomia, qualidade dos tecidos, histórico de tratamentos, grau de envelhecimento, objetivos e limites de cada técnica. O plano deve surgir do diagnóstico, e não da popularidade do procedimento.
Antes de escolher o próximo procedimento, descubra o que seu rosto realmente precisa
Se você já investiu em um tratamento e não percebeu o resultado esperado, a resposta não é necessariamente fazer mais do mesmo.
E, se está pensando em realizar fios de PDO, bioestimuladores, ultrassom microfocado ou qualquer outro procedimento de harmonização facial, talvez a primeira decisão também não deva ser escolher a tecnologia.
O primeiro passo é compreender qual é a causa da sua queixa e o que pode ser realisticamente tratado com segurança.
Uma avaliação individualizada permite justamente confrontar expectativa, anatomia, indicação e possibilidades terapêuticas antes de definir o plano.
Quando um tratamento decepciona, a pergunta não deve ser apenas “esse procedimento funciona?”. A pergunta mais importante é: ele era realmente indicado para aquele paciente, daquela forma e para aquela expectativa?
Dr. Fabio Barros
Cirurgião-Dentista (CRO-RJ 31728)
Especialista em Cirurgia e Traumatologia Bucomaxilofacial (CTBMF), Especialista em Harmonização Facial.
Atendimentos no Rio de Janeiro (Leblon e Centro) e São Paulo (Vila Olímpia).
Foco em naturalidade, segurança e planejamento individualizado.
Fontes consultadas
Conteúdo que inspirou este artigo: Vídeo do Dr. Fábio Barros no YouTube
Literatura científica:
Signori R. et al. Efficacy and Safety of Poly-l-Lactic Acid in Facial Aesthetics: A Systematic Review. Polymers. 2024.
PubMed PMID 39339028
Xu Q. et al. Comprehensive Systematic Review of Poly-L-lactic Acid in Facial Clinical Application. Aesthetic Plastic Surgery. 2024.
PubMed PMID 38902341
Ferreira ACM. et al. Efficacy, Durability, and Safety of Collagen Biostimulators Based on Poly-L-Lactic Acid and Calcium Hydroxyapatite in the Face: A Systematic Review. Aesthetic Plastic Surgery. 2026.
PubMed PMID 41184662
Global Consensus Guidelines for the Injection of Diluted and Hyperdiluted Calcium Hydroxylapatite for Skin Tightening. Dermatologic Surgery.
PubMed PMID 30358631
Using PDO threads: A scarcely studied rejuvenation technique. Case report and systematic review. Journal of Cosmetic Dermatology. 2023.
PubMed PMID 37021458
Contini M. et al. A Systematic Review of the Efficacy of Microfocused Ultrasound for Facial Skin Tightening. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2023.
PubMed PMID 36674277
